Иоан.19:4 "Пилат опять вышел и сказал им: вот, я вывожу Его к вам, чтобы вы знали, что я не нахожу в Нем никакой вины".
Слова, произнесённые не простым человеком. Известно, что Пилат неплохо владел вопросами юриспруденции и занимался официальными расследованиями гражданских и уголовных дел, ибо "сидел он на судейском месте" (Матф.27:19).
Он был уполномочен и поставлен на это законной властью. Пилат являлся прокуратором Иудеи. Понтий тщательно подошёл к изучению обстоятельств дела. Он докопался до мотивов! Он не просто предполагал, но был убеждён и знал, что "первосвященники предали Его из зависти" (Мар.15:10). Он использовал современные методы римского права и выносит вердикт суда: "Невиновен! В виду отсутствия состава преступления!" Никакой вины Пилат не находит в Праведнике!
На решение судьи оказывается мощное давление. Не все согласны с данным постановлением. "Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его!".
Пилат, в поисках компромисса, предлагает передать "дело" Праведника на рассмотрение религиозных органов, ибо у светских властей претензий нет (Иоан.19:6). Но верующим предавать на смерть нельзя и поэтому они желают достичь своих целей "руками" Пилата. Это не совсем получается и они выводят народ (точнее, часть народа) на майдан.
Необходимо отметить, что на принятие судебного решения предпринималась попытка оказать давление и с другой стороны. Супруга судьи посылал людей, уведомить мужа, чтобы он не делал ничего "Праведнику Тому" (Матф.27:19)
Была значительная часть народа, не принимавшая участие в беззаконном митинге. А также в обществе имелись люди, с болью в сердце наблюдавшие за событиями, которые не желали нанесения вреда Иисусу. Но, к сожалению, их голос в данном случае, не оказался услышанным.
На ход судебного разбирательства имело место воздействие, которое исказило решение суда, сделав его не объективным. На органы дознания осуществлялось давление, путём запугивания. Угроза выражалась словами: "ты не друг кесарю" (Иоан.19:12). После чего судья руководствовался страхом, а не статьями Закона.
Интересы учеников не учитывались. Советами домашних пренебрегалось. Судья был движим страхом. О каком объективном решении может идти речь? Первосвященники, имеющие лютую ненависть ко всему "не иудейскому", вывели людей на майдан!
В обвинении против Праведника превозмогает не справедливое решение, не желание части народа, но громкий крик обезумевшей толпы. Религиозные конкуренты Господа, являясь организаторами и заказчиками сделанного преступления против Закона и Законодателя, в сторонке потирают руки, поскольку добились исполнения своего грязного дела.
Это потом нацию постигнет расплата в виде разрушенной и сожжённой столицы, увеличения числа беззакония, развязанной войны, увеличение оккультизма и числа сект, увеличение инфляции и количества безработных и, как следствие падение экономики до преддефолтного уровня. Результаты майданного беззакония людям предстоит вкушать долгие годы!
Комментарий автора: см. также здесь: http://www.proza.ru/2015/04/04/881
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Чего хотят женщины - Марина Пишите, кто согласен, кто нет. Вообще, что думаете по этому поводу (только культурно). Статья, конечно, не в совсем оконченном варианте, но достаточно, чтобы дать пищу к размышлению и обсуждению.
Все, что непонятно, отвергаю - Николай Николаевич Разве Бог не сказал бы о Своей сущности, что Он троичен, если бы те, кто говорят обратное, не сказали, что получили это откровение от Него? Они не обращают внимание на Писание, где конкретно говорится, что Бог один, но имеет три личности. От кого они это получили понятно.
